中国动漫的发展史动漫网页的目的动漫的概念以及分类

　　“一键天生文章纲领”——输入枢纽词和内容请求，便可主动天生文章纲领，为您供给创作出发点和明晰清楚明了的写作思绪。

　　除将完好性作为证据实在性检查的下位观点外，另外一种定见以为，证据完好性属于证据充实性的评价要素。何家弘传授以为证据充实性是“采信”证据的两项次要尺度之一，“就单个证据而言，证据的充实性普通都请求证据的内容具有完好性。”以为完好性与充实性存在种属干系的概念，有必然公道性。由于所谓证据充实，是指有充足的证据可以据以对案件究竟作出准确判定。而所谓“充足的证据”，固然该当包罗证据群组的完好，假如残破不全，不免判定失误。可见证据群组与系统的完好性，间接影响证据充实性判定。但是，完好性固然与充实性联络严密，但仍不宜简朴地归入充实性，而更合适作为相对自力的证据检查认定尺度。由于两者存在以下区分：

　　内容概要：证据完好性，包罗单一证据、证据群组、法庭举证和证据保管链四类完好性。完好性是证据实在性的影响身分，又有相对自力性，完好性也差别等于充实性。建立证据完好性相对自力的检查职位，有益于增进“三性”检查并补偿“三性”检查的不敷，鞭策片面移送证据及庭审本质化，且可帮助证据充实性判定。美国实施举证完好性划定规矩，德国实施卷宗完好性及实在性准绳，俄罗斯也将证据完好充沛作为相对自力的评价要素。应对单一证据或证据群组完好性缺失，可接纳弥补查询拜访与催促移送，因严重缺失而解除证据，完好性瑕疵弥补与容忍，其他证据予以左证补强，按照在案证据认定究竟等。应对法庭举证不完好，可合用对立性弥补、法庭释明与权柄查询拜访等。对质据完好性作相对自力的检查，该当完美相干的法令和司法注释标准。

　　合用于证据群组完好性的证据划定规矩亦应予以完美。《刑诉法司法注释》第73条请求，法院发明查察构造移送证据不完好而告诉移送，但查察构造未按请求移送，此时法院该当按照在案证据认定究竟。但是，按照司法注释的草拟职员的阐明，第73条是《刑事诉讼法》第41条关于辩解人证据调取申请权的“呼应性划定”，加上法院对案件证据还没有停止本质检查，法院告诉移送的启事，凡是是辩解人请求调取能够有益辩解证据的申请。此时，在案证据凡是表示为有罪控告的证据曾经构成锁链，只要参加辩解证据，才气够阻碍控告锁链的构成。因而，查察构造如无合理来由不移送证据，法院该当按照持有证据不出示可揣度该证据对持有者倒霉的证据法道理，作出倒霉揣度。鉴于刑事案件的庞大性，假如不克不及间接划定“倒霉揣度”，最少应将第73条最初一句改成：“群众查察院未移送的，群众法院该当按照在案证据及前述状况对案件究竟作出认定。”

　　在证据检查系统中，证据的客观性、相干性、正当性，均系针对单一证据而设定的检查要素，但证据完好性则差别，如前所述，它既针对质据个别，即单一证据，也针对质据群体，即证据群组与证据系统。因而，对质据完好性要素须作范例辨别，以明白所指工具，在此根底上，设定与之相顺应的证据划定规矩包罗检查划定规矩。

　　我国有学者已留意到证据的完好性属性和检查尺度，普通以为其并不是自力的证据属性和检查要素，以为：“完好性并不是证据的要素属性，证据能否完好次要是证据实在性的一个影响身分。”“电子数据完好性是实在性的要素之一，以至是最主要的要素”。“电子数据完好性的功用是为证据做‘根底铺垫’，是电子数据实在性检查的一个条件性前提”。另有学者将“完好性”视为实在性之片面映像。此种所谓“从属说”的根据，如2016年“两高一部”《关于打点刑事案件搜集提取和检查判定电子数据多少成绩的划定》（以下简称《电子数据划定》）第22条，将“证据完好性能否能够获得包管”，作为实在性的检查要素。《刑诉法司法注释》亦同，该文件未划定自力的完好性检查，而在电子数据检查中，将完好性作为实在性检查的主要内容。

　　证据完好性，作为证据的组成要素及检查要素，在司法注释文件中已经提到，在实际研讨中也有论及，但因其在证据学中凡是被实在性所笼盖，缺少独登时位，因而并没有非常明白的界定，更未经由过程会商得到共鸣。因而，精确界定其观点内在，并于内涵范畴内分别范例，应是对其停止特地研讨的出发点。

　　在我国证据法学中，证据完好性观点的提前程争释是较为晚近的征象。由学理研讨而论，杜国栋是体系研讨该成绩的第一名学人。他在其以证据完好性为题的博士论文中提出，“证据完好性是指在诉讼举动中为了精确认定案件究竟，该当尽能够发明案件究竟发作后留下的证据，尽能够片面地向究竟认定者供给据以裁判的证据，在究竟认定中尽能够充实地操纵已发明和提交的证据。”有学者提出了更具条理性的证据完好性观点，以为证据完好性是一种主要的证据法准绳，详细包罗证据情势的完好性、证据寄义的完好性和全部檀卷的完好性三个条理，并夸大要分离差别诉讼阶段了解证据完好性观点。如证据完好性请求在侦察阶段要尽能够地片面搜集证据，在检查告状阶段请求控辩单方尽能够地交流证据，在审讯阶段则要完好地显现全部案情。近期亦有学者在讨论电子数据完好性时，对质据完好性作了观点界定，以为证据完好性是当代证据法包含的一个根本理念，其夸大从证据天生到证据最初呈如今裁判者眼前这一历程该当连结相称的完好性，以便裁判者可以只管依靠显现的证据对案件究竟加以精确的认定。

　　证据群组不完好，与单一证据不完好的构成缘故原由差别，且发生差别的证实影响，因而合用差别的证据划定规矩。证据群组不完好，基于构成缘故原由，又可分为两种状况，一种是应获得的证据未获得，或已获得的证据因保管不善等缘故原由毁损灭失，从而构成证据罅漏以致“证据高地”。比方，涉财案件，财富去处与财富丧失的证据未查询拜访，招致案件证据系统中的主要证据以致证据群组完善。另外一种是证据曾经得到，可是由于担忧阻碍控告等缘故原由而不移送，如人证笔录中，倒霉控告的某次或某时段笔录不移送；某些物证、书证类证据不移送，和手艺侦察证据因担忧表露侦察手腕不移送等。

　　1.在现行证据检查轨制框架中，有益于鞭策作为根本检查要素的“三性”，特别是实在性与正当性的检查，在电子数据证据日趋阐扬主要感化的布景下，完好性检查的代价突显。证据实在性、正当性检查，经常需求检查证据的完好性。特别跟着当代科技开展，电子数据证据在司法证实中的感化愈来愈主要，完好性检查的意义更加凸起。现有电子数据标准中所划定的实在性、正当性检查和不法电子数据解除检查，大都情况都指向电子数据完好性的内容，如《刑诉法司法注释》第110条划定的电子数据实在性检查，共五款条则，有四款指向完好性成绩，如原始贮存介质能否移送、有没有增编削等；第111条单设一个条则特地注释电子数据完好性检查办法，第112条划定的电子数据正当性检查中，大都条目也同证据要素完好性有关，如取证人数能否满意、能否附有笔录清单或署名盖印和能否有见证人和灌音录相等。致使于有学者以为，电子数据完好性检查存在一种泛化征象，即当前的电子数据检查被简化为电子数据的完好性检查，而电子数据别的属性标准和掌握反而处于相对虚化的形态。我们以为，固然该当阻挡完好性检查替代其他属性检查，但完好性检查在电子数据检查中的主要职位无庸置疑，这类主要性，使完好性要素已不克不及简朴被作为实在性检查的下位观点，曾经显现出作为一种自力证据检查要素和检查尺度的趋向。

　　举证完好性固然是对控辩单方的请求，但因刑事案件的证实义务包罗举证义务依法由查察构造负担，因而举证完好性次要是查察构造提起公诉和出庭撑持公诉的请求。对此，相干司法注释及标准性文件亦有明白划定。如《最高群众查察院刑事诉讼划定规矩》第61条第3款划定：“群众查察院提起公诉，该当遵照客观公平准绳，对被告人有罪、罪重、罪轻的证据都该当向群众法院提出。”《群众查察院公诉人出庭举证质证事情指引》第14条第1项划定“公诉人举证，普通该当片面出示证据；出示、宣读、播放每份（组）证据时，普通该当出示证据的局部内容。按照一般法式、浅易法式和庭前集会肯定的举证方法和案件的详细状况，也能够简化出示，但不得随便删减、断章取义。”此条划定，明白了出示证据时应连结完好性的普通准绳，但同时也确认在差别的法式摆设及差别案件的详细状况下，能够简化出示证据，可即便云云，也不得随便删减及断章取义。

　　【作者】龙宗智（四川大学法学院传授、博士生导师，西南政法大学巴渝学者讲座传授）；唐云阳（四川大学法学院博士研讨生）

　　一是完好性成绩的弥补查询拜访。对质据质料本身不完好，和证据内容不完好，首选的处置办法，是弥补查询拜访，经由过程进一步汇集证据，完成证据完好或根本完好。单一证据本身不完好，与单一证据的内容不完好具有必然的统一性，均指单一证据在反应案件某一究竟状况时，没有包罗该证据该当具有的局部信息，而只是包罗部门信息。如电子数据，获得的数据不完好，反应的信息不片面。又如人证证实的怀疑人作案究竟，完善作案工夫要素或作案所在要素，或对作案历程与办法叙说不完好等等。应对单一证据不完好的根本办法，是弥补取证，进一步获得与案件有关的信息，完成证据信息完好或根本完好。理论中，怀疑人凡是有屡次供述，主要证人的证言常常也不但一次，屡次取证的缘故原由，除寻求人证实在性之外，就是经由过程弥补查询拜访，力图得到较完好的信息。弥补查询拜访的另外一种方法，是诉讼对方的弥补查询拜访。一旦取证人出于诉讼态度而故意偶然地疏忽部门证据信息，招致证据内容不完好，那末，就需求确认诉讼对方对统一证据滥觞的取证权，经由过程诉讼对方的弥补取证，进一步完成证据内容的完好。别的，在某些破例状况下，法官对质据不完好依权柄弥补查询拜访也是须要的。

　　其一，完好性观点针对具有相干性及举证须要性的证据质料。既为证据质料，固然应有相干性，便可以证实案件究竟的特征。但是，此处特提相干性，则是夸大但凡具有相干性即根本的证实性的证据内容，不管其性子怎样，有益倒霉，均不克不及随便弃取。同时也要看到，具有相干性并非独一前提，举证须要性亦为完好性检查的条件。如涉众案件的证人和被害人能够许多，他们的陈说与案件均具相干性，但并不是均有举证须要性。从证实服从的角度，采纳抽样证实办法，以部门替代团体，在契合经历法例及印证干系的状况下，不克不及以为有悖证据完好性请求。

　　5.在证据群组检查中，有助于证据充实性的判定。对质据群组停止检查判定的根本功用，包罗经由过程证据综合判定肯定单一证据的实在性，和经由过程综合判定肯定“中心待证究竟”，和“终极待证究竟”的证据能否充实。证据群组检查的证据完好性请求，对断定案件究竟的证据能否充实，缔造了条件早提。在办案理论中，法官查察官检查证据能否充实，能够采纳从完好性到充实性的检查思绪，起首检查须要证据能否汇集移送，证据系统能否完好，在满意证据完好性请求后，再检查证据能否充实。此种由情势到本质的证据检查逻辑，契合证据检查纪律，更加公道有用。

　　另外一种是对单一证据及证据群组完好性的请求，如第168条划定查察官该当完好、精确地记载证言，并在转述或转化中应准确表述证言。询问怀疑人的查察官有任务为询问建造笔录，笔录凡是不需求逐字记载怀疑人的陈说，但查察官必需恰当对质言予以总结。第32b条划定了电子卷宗及其电子文件完好性的检查尺度，“为了确保由刑事追诉构造及法院建造之电子文件的实在性及完好性，一切应对文件卖力之人都应在电子文件中附具姓名（第32b条第1项第1句），和经认证之电子签章（第32b第1项第2句）。”又如第147条第3款还划定“有些信息是查察官在任什么时候分都不得向辩解状师坦白的，即对怀疑人的历次询问或司法询问的笔录，和局部的专家证言。”这一条目则是指向被告人供述和专家证言的证据群组完好性。

　　目录 1、证据完好性的观点及分类 2、证据完好性在证据检查要素系统中的职位 3、证据完好性作为相对自力证据检查要素的代价 4、比力法视野中的证据完好性考查 5、证据完好性检查合用的证据划定规矩 结语

　　完好性是证实质料获得证据才能并完成证实力的主要证据属性，也是对单一证据、证据群组及举证内容停止检查评价时，须要的检查评价要素和尺度，是证据“三性”检查的须要弥补。为了完美证据检查要素与办法系统，《刑事诉讼法》修正时，该当增长证据完好性检查的内容。该当看到，《刑诉法司法注释》第四章，划定了大批证据检查和评价的内容，但现行刑诉法并没有证据检查评价的准绳划定，这招致司法注释的法令根据不充实。为完美证据检查评价轨制，倡议《刑事诉讼法》修正时，增长关于证据检查评价准绳的条目，此中应包罗证据完好性请求。可鉴戒《俄罗斯刑事诉讼法》第88条“证据评价准绳”的划定，请求每份证据，均应从相干性、正当性、实在性的角度停止检查评价，办案构造搜集的证据该当“完好充沛”。

　　2.能够丰硕证据检查要素系统，补偿“三性”检查的不敷。证据“三性”作为证据检查的根本要素，简单、明晰、片面地表达了证据检查的根本请求，且与域外证据检查要素系统有必然的共通性，无疑具有极大的理论代价。但证据检查的“根本要素”并不是“统统要素”，证据完好性也是主要的证据检查要素，它不惟一助于“三性”检查，并且有其自力检查代价，不管从单一证据检查，仍是就证据群组检查，都可补偿“三性”检查不克不及笼盖的证据检查请求，已如前述。别的，须要时还应参加其他要素停止证据检查，如“举证（证实）须要性。同时，证据才能与证实力检查，也是另外一条理的检查要素与尺度。由此成立合适我国诉讼理论的公道、片面的证据检查要素与检查办法系统，有益于进步我国诉讼“证据裁判”的程度。

　　在明白证据完好性检查根本请求根底上，还需进一步完美各品种型证据完好性检查划定规矩。在单一证据完好性检查合用的证据划定规矩上，完美根本标准要素缺失的证据解除和证据内容不完好的弥补划定规矩。鉴于电子数据证据的主要性突显和完好性检查极端主要，能够将电子数据的完好性检查作为相对自力的检查要素。明白检查电子数据载体、电子数据和电子数据内容三个层面的完好性及其差别检查内容，特别留意检查电子数据及其从属信息的完好性。在证据要素检查次第上，电子数据的完好性检查，优先于实在性检查，从而使电子数据证据的检查逻辑更加明晰，检查办法更加公道有用。

　　其一，语义和评价尺度差别。所谓证据充实普通指“案件中的局部证据曾经具有充足的证实力来证实案件的实在状况”，证据充实的根本评价除需求契合必然证据数目的情势尺度外，更主要的是还需求到达“解除公道疑心”的本质尺度（《刑事诉讼法》第55条第2款）。别的，证据充实性是与证据能证性严密联络的，即便证据范例不齐备，但只需在案证据可以证实案件的实在状况，就可以够为到达证据充实性的证实水平，可见，充实性是对究竟认定的本质评价。证据完好性则是指证据系统中须要的相干证据能否完备，其实不请求作能否足以证实案件究竟的本质判定，因而它属于一种情势评价要素。可见，证据充实与证据完好两者在语义和评价尺度上有差别。

　　不成否认，证据的完好性偶然会影响证据的实在性，在这类状况下，完好性即为实在性的下位观点。如电子数据自己与其载体及从属信息的分离，组成了一个完好的电子数据，其完好性形态能够影响以至决议电子数据的鉴真。又如人证检查，怀疑生齿供或证人证言能否完好记载和装卷移送，能够影响对供词和证言能否的确的判定，和可否作为定案根据的挑选。由于不变的陈说与不不变的陈说其牢靠性明显是差别的，而能否完好移送相干人证笔录，则会影响对陈说不变性的判定。再如证据保管链的完好性，是为包管证据统一认定，即认证的证据就是侦察提取的特定证据，也可作为证据实在性确认，即鉴真的主要办法。因而，将完好性作为证据实在性检查的一个下位观点及从属性检查办法并没有不妥。

　　“控辩单方特别是控方，为避免其攻防遭到损伤，总偏向于在必然水平上限定对方的知情。”将证据完好性作为相对自力的检查要素，恰是为了停止这类偏向，或在呈现成绩后予以弥补，以包管证据检查的质量。因而，成立公道有用的证据检查要素与办法系统，不克不及仅仅列出要素，提出请求，而需求设置法令处理请求及法令结果标准，从而对举证包罗移送证据举动停止规制，并对不完好的证据停止处置，包罗否认证据才能及采纳须要的弥补步伐等。

　　在司法注释层面，亦应成立证据检查中的完好性检查准绳，使其作为“三性”检查和证据充实性检查的须要弥补。可在《刑诉法司法注释》证据章的准绳部门，划定证据检查评价的准绳，明白“三性”检查请求，并将证据完好性作为相对自力的检查要素。在司法注释中，能够更加详细地划定，检查证据完好性，包罗单一证据的完好性，和证据群组（系统）的完好性。而举证完好性则在庭审一章提出请求。经由过程明白证据完好性及其检查的归纳综合性请求，在整体上指引及规制差别范例完好性成绩的处置。

　　其二，合用工具与评价性子有区分。证据充实性，是基于团体主义视角，对质据群与证据系统证实力的判定，证据完好性，则有差别的合用范畴，如前所述，它包罗单个证据、证据群组等四个方面的完好性。而就单一证据的完好性，不只影响其证实力，并且能够影响其证据才能——不完好的单一证据因违背证据标准并能够阻碍根本的证据客观性判定而损失证据才能。

　　“宝贝V6数据库撑持”——查阅天生成果的相干法令法例、学术期刊等信息。可精确了解法令术语，协助天生契合请求的法令文件；可以主动婚配对应法令法例，完成法理逻辑处置主动化，加强文章威望性与可托度。宝贝智能写作能实时跟踪法令法例的最新变革，制止利用已生效或废除的法令条则作为参考。

　　认可证据完好性是证据实在性检查的内容，其实不阻碍确认其具有相对自力的证据风致，并单列为证据检查要素。根据以下：

　　我国诉讼中的证据“三性”尺度，与前苏联的法令和法学实际联络较为严密。前苏联学者蒂里切夫在阐述刑事诉讼证实目标时就说起了证据完好性成绩：“为判明究竟本相，诉讼构造及其职员应采纳统统步伐，对案情停止片面、充实和客观的查询拜访，查清证实刑事被告人有罪和无罪，和减轻和减轻罪恶的状况。”他指出究竟本相的查明依靠于证据能否片面充实地搜集查询拜访和有充足的按照停止检查。切里佐夫也指出“侦察职员必需完整而片面地查明案件统统究竟状况有罪或无罪的证据；在法庭查询拜访中，由受审人陈说必然的究竟，和他关于作为一种控告证据而被援用的某些究竟的辩白，都该当零丁表白显现出来。”由学者概念可知，证据完好性成绩在前苏联刑诉法中早已获得存眷，且作为法定查询拜访和检查认定的重点内容。

　　威格摩尔以为，诉讼中，“最大的毛病能够在于信赖话语的片断而不晓得其他部门是甚么”。“不管是书面的仍是口头的陈说，都是试图用言语表达思惟，把这些设法合成成碎片，孤登时对待每一个部门，将会得到一个对思惟的毛病观点”。不外从美国刑事司法理论看，请求证人说出“局部本相”或控辩单方供给一切证据能够其实不睬想，且威格摩尔所指的这类“毛病”仍在连续并影响着庭审。达马斯卡传授指出，在英美法系，刑事庭审的诉讼掌握权付与了控辩单方，“不管是状师仍是控告方，他们在寻觅、挑选、备制和显现证据质料时，都受长处驱动出示并仅举证对其主意有益的证据及其内容信息。假如一项证据及其信息对己方当事人较着倒霉，那末应当事人便会费尽心机让其不在法庭上显现，即便该证据在查明本相方面的代价远超于争议自己。”兰斯传授以为，英美法系的对立性法令文明在很大水平上容忍证人有挑选性地陈述，和有挑选性地供给书面或陈说证据。麦考密克传授更指出美国证据划定规矩“普通许可挑选性举证偏向，即当事人环绕本人一方的主意停止举证时，许可举证方只提出他以为需求的部门。”

　　法庭依权柄停止查询拜访，是补偿诉讼一方举证不完好的另外一种手腕。《刑诉法司法注释》第245条、第263条等条目，划定在须要时，审讯职员能够向当事人、证人、审定人、有特地常识的人、查询拜访职员、侦察职员大概其别人员提问。第271条划定，“法庭对质占有疑问的，能够见告公诉人、当事人及其法定代办署理人、辩解人、诉讼代办署理人弥补证据大概作出阐明；须要时，能够颁布发表开庭，对质据停止查询拜访核实。”这类依权柄庭外查询拜访，亦为补偿诉讼一方或单方举证不完好的步伐。

　　一是106条仅合用于书证、书面陈说（如书面证言）中国动漫的开展史、视听材料等证据的完好性检查，而分歧用于法庭陈说或口头对话。究其启事，一方面临于口头话语或陈说上的显现不完好，他们更风俗于经由过程“穿插讯问”这一手艺安装停止布施或处理，且106条其实不以任何方法限定敌手在穿插讯问中开展该事项或作为其本身案件的一部门的权益。另外一方面“口头话语其实不像书面话语那样被标识表记标帜为差别的团体。一个字母或一个左券以署名完毕，而那张纸自己就是一个完好的团体。……可是，口头话语凡是不克不及获得云云零丁的同一；也不克不及晓得厥后的话语能否与之前的话语有关；……。别的，口头陈说常常是由多个证人听到的，每一个证人能够只听到或记着全部陈说的一部门，而抛却其他部门。”

　　应对法庭举证不完好，需求设置响应的证据查询拜访划定规矩，次要是许可诉讼对方质证及弥补举证的划定规矩、法庭释明划定规矩和法官权柄查询拜访划定规矩。许可诉讼对方质证及弥补举证，是具有对立性的庭审举动应对某一方举证不敷的主要办法。在我国刑事诉讼理论中，如控方对已把握且已开示的证据举证不完好，凡是是由辩方在质证时指出这类不完好而且弥补相干信息，以包管法庭可以在庭审时得到片面、完好的证据信息。偶然，辩方也在举示辩解证据时，作为辩解证据系统的一部门，大概作为特地补偿控方举证不完好的步伐，对相干证据从头举证。此种做法，与美国《联邦证据划定规矩》106条所划定的应对步伐类似。

　　法庭举证完好性，触及两方面的成绩，即单一证据举证时信息不完好，和证据群组举证时，对某个或某些证据不举证或不作有用举证（如将一些主要的证据信息袒护在批量举证中“一带而过”，难以被诉讼对方及法庭留意）。举证完好性成绩，凡是出如今有争议的案件中，由控辩单方的差别诉讼态度而采纳的进犯防备战略，和有限的法庭举证工夫，使举证不完好成为常见的法庭证据征象。因为法庭上证实被告人有罪的义务由控方负担，法庭举证不完好，次要是控告诉方举证不完好——仅举示控告性证据而不举示或不完整举示对被告有益的证据。如宣念书证或证言笔录时，仅宣读控告性内容，不宣读辩解性内容，大概在批量举证归纳综合证据内容时，不说起辩解性内容等。

　　而承袭前苏联刑事诉讼法的《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》亦对质据完好性成绩作出了划定。如第88条“证据评价准绳”划定：“每份证据，均应从相干性、可采性、实在性的角度停止评价，为处置刑事案件，一切被搜集的证据该当完好充沛。”因为搜集证据的完好充沛关于“处置刑事案件”具有主要意义，因而具有相对自力的检查意义。关于证据完好性检查合用的证据划定规矩，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》亦作出响应划定。其第234条第7款划定，在审前听证的实路程序中，“假如证据与物品关于刑事案件的审理具故意义，辩解方有关请求补全该证据或该物品的申请应予受理。”该条实则付与了审前听证法式中辩解方可针对控方证据不完好性成绩停止抗辩及补全的布施权益。别的，第291条还划定“在对控辩单方提交的证据停止检查后，审讯长该当询问控辩单方，能否期望法庭停止弥补查询拜访。假如控辩单方某方申请停止法庭弥补查询拜访的，法庭该当对此停止会商并作出响应的决议。”该条目实则是付与辩解方在法庭查询拜访阶段针对控方不完好举证举动的对立布施和申请法院依权柄查询拜访补全的权益，不外关于辩解方的补全盈余证据或证据内容之申请，法院需求分离“在案证据”“有没有公道来由或注释”和对究竟认定影响等身分综合考量并作出决议。

　　按照106条“书面或灌音证词的盈余部门或相干部门”：“当一方当事人提出版面陈说或灌音陈说或此中一部门时，另外一方当事人可请求同时提出任何其他部门或任何其他书面陈说或灌音陈说，以公高山思索与该书面陈说或灌音陈说同时提出的状况中国动漫的开展史。”对该条划定的举证完好性可作以下注释：

　　针对第二种状况，即控告构造包罗侦察（查询拜访）构造持有证据不移送，和针对第一种状况提出弥补证据请求后，汇集证据主体未按请求汇集到相干证据并移送，《刑诉法司法注释》划定了两种法令结果。一种是“按照在案证据认定究竟”。第73条划定，“对提起公诉的案件，群众法院该当检查证实被告人有罪、无罪、罪重、罪轻的证据质料能否局部随案移送；未随案移送的，该当告诉群众查察院在指定工夫内移送。群众查察院未移送的，群众法院该当按照在案证据对案件究竟作出认定。”由此建立了证据不移送，“按照在案证据认定究竟”的划定规矩。别的，该注释第122条、第274条第3款，别离划定敌手艺查询拜访、侦察证据质料未按请求移送，和弥补侦察的证据质料在法定限期内未移送，应按照在案证据作出究竟认定及裁判。另外一种法令结果是因完善左证质料而不克不及确认相干证据正当性与实在性的，否认该证据的证据才能。第74条划定，“依法该当对询问历程灌音录相的案件，相干灌音录相未随案移送的，须要时，群众法院能够告诉群众查察院在指定工夫内移送。群众查察院未移送，招致不克不及解除属于刑事诉讼法第五十六条划定的以不法办法搜集证据情况的，对有关证据该当依法解除；招致有关证据的实在性没法确认的，不得作为定案的按照。”

　　主意证据组的完好性具有理想意义。司法理论中，侦察（查询拜访）构造、公诉构造收拾整顿构成并移送法院的侦察（查询拜访）檀卷，对某一组证据，常常存眷有益控告的证据，而能够故意或偶然的疏忽倒霉控告的证据。比方，被告人的供述和辩白，每案件都存在于差别工夫询问所构成的多份笔录，个体案件以至能够高达上百次询问。但理论中偶然会呈现已作的某些笔录不移送的状况。但是，部门笔录不移送，倒霉于片面掌握怀疑人供述的历程与供词的内容，倒霉于有用检查供词的正当性与客观性。对质据组的完好性，司法注释也作了详细的划定，如《刑诉法司法注释》第93条划定：“对被告人供述和辩白该当偏重检查以下内容：……（七）被告人的供述和辩白能否局部随案移送；”第82条划定：“对物证、书证该当偏重检查以下内容：……（五）与案件究竟有联系关系的物证、书证能否片面搜集。”

　　我国刑事诉讼法及司法注释对单一证据完好性，特别是对某些简单呈现的，阻碍对质据精确判定的完好性成绩有详细划定。如《刑事诉讼法》第123条第2款，侦察职员在询问立功怀疑人时灌音录相划定：“灌音大概录相该当全程停止，连结完好性。”2021年《最高群众法院关于合用〈中华群众共和国刑事诉讼法〉的注释》（以下简称《刑诉法司法注释》）界定了电子数据检查的完好性尺度。如第110条划定：“对电子数据能否实在，该当偏重检查以下内容：……（五）完好性能否能够包管。”第111条划定：“对电子数据能否完好，该当按照庇护电子数据完好性的响应办法停止检查、考证：……（三）比对电子数据完好性校验值”等。别的，第97条对审定定见检查请求：“对审定定见该当偏重检查以下内容：……（四）审定定见的情势要件能否完整，……。”同时，该司法注释第四章，对各种证据检查时的情势要素，作了详细划定。

　　【滥觞】北大宝贝法学期刊库《国度查察官学院学报》2024年第5期（文末附本期期刊目次）。因篇幅较长，已略去原文正文。

　　别的，法官对质据不完好显现的廓清注释也是布施的一种方法，如“法院必须对一切其可得利用之证据加以操纵，特别是对迄今未被提出之证据，其并应对案件究竟之廓清有助益者，加以查询拜访。”除上述布施步伐外，证据解除也是证据不完好的一种主要布施手腕，如搜寻没有得到法官令状（第105条）等证据根本要件完善时，法官可因情势要件不完好而解除证据。

　　假如法庭发明控方举证不敷，则应利用释明及催促举证的权利，促使控方进一步举证。在法令划定辩方负担举证义务的破例状况下，法庭亦应利用这类权利。对此，《刑诉法司法注释》第268条第4款划定，“按照案件和庭审状况，法庭能够对控辩单方的举证、质证方法停止须要的指引。”第275条划定，法院依权柄或按照辩方申请向群众查察院调取辩解证据，查察构造该当在收到决议书后三日内移交证据质料。

　　针对第一类证据不完好的状况，刑诉法上的应对步伐，是包罗弥补侦察（查询拜访）在内的各种弥补汇集证据的标准请求。如《刑事诉讼法》第170条、第175条，关于弥补查询拜访、弥补侦察的划定，包罗第175条第1款，关于群众查察院检查案件，“能够请求公安构造供给法庭审讯所必须的证据质料”等划定。《刑诉法司法注释》对审讯阶段弥补证据，做了详细的划定。如第82条第5项，关于检查物证书证能否片面搜集的划定，和第85条告诉群众查察院依法弥补搜集、调取、移送证据的划定；第116条关于采纳手艺查询拜访、侦察搜集的质料，作为证据利用的，该当随案移送，和第122条告诉群众查察院在指定工夫内移送的划定；第219条第4项，关于庭前检查告诉群众查察院三日内补送质料的划定，等等。

　　其二，完好性观点既针对质据个别，也针对质据群体。个体证据该当要素齐备，完好显现，证据群组，以致证据系统也该当具有完好性，才气使究竟判定者片面、精确地认定究竟。从个别到群组再到全部系统的完好性，在法标准中有明白请求，也契合司法理论的需求。完好性的差别种别将在前面作进一步阐发。

　　关于证据组的完好性，是指某一种证据中的多份证据该当完备，或证实各类“中心待证究竟”的证据群该当连结完好。相对全案证据系统的证据群，证据组的完好亦为“小证据群”的完好。证据组的构成，有赖于差别的逻辑尺度，除以证据品种分组之外，还能够“按客观性证据与言词证据分组”“按治罪证据与量刑证据分组”“按立功组成分组”等多种分组方法。

　　上述三种界定具有必然学术代价与实勤奋能。如第一种界定，以裁判为中间，夸大证据供给的片面性；第二种界定，着眼于从个体到团体的条理性并辨别完好性的差别范例，因而使完好性观点具有必然的包涵性和内涵的张力；第三种亦面向裁判，夸大了从证据的天生到显现的历程完好性。这些界定，从差别侧面反应了完好性作为证据组成和检查要素的特质。分离上述概念作进一步讨论，笔者以为，证据的完好性是指：具有相干性及举证须要性的证据质料，不管系证据个别仍是群体，证据自己和情势与内容，均应在诉讼中完好显现，以使得究竟认定者可以片面、精确地认定究竟。对这一观点注释以下：

　　二是106条的举证完好性，指向两类完好性的检查。一类为单一证据完好性，即“提出版面陈说或陈说记载之另内部分”；另外一类还包罗“提出别的之书面陈说或陈说记载”中国动漫的开展史，这是“指关于统一待证究竟而还有其他书面陈说或陈说记载存在时，关于其他书面陈说或陈说记载之恳求权。”具言之，“当事人提出版面陈说或陈说记载形状证据之际，在证据法理上，亦即关于局部证据‘开门’之时，且为公允起见，局部证据之提出，应同时为之，特别提出于陪审团时为是，始符立法意旨。”不外106条关于证据完好性补全也有限定，而非完整“开门”，“只要当其他部门与已出示的部门严密相干，曾经招致仅出示部分内容会误导陪审团的状况时，阻挡刚才能恳求出示其他部门。”别的，传说风闻证据划定规矩其实不克不及绝对束缚106条，“假如文书或陈说的其他部门与举证方企图供给的部门严密相连，互成一体，不成朋分时，那末其他部门就应具有可采性，而不再合用传说风闻划定规矩。”

　　其一，单一证据完好性检查的部分内容不克不及被实在性涵盖。如被告人作有罪供述，但同时又作立功情节较轻的供述，有罪供述与情节较轻供述均能够客观实在，假如控方对从轻惩罚的情节不展现，只会阻碍证据熟悉及究竟认定的片面性，而不阻碍此中有罪供述客观实在的判定。其他范例证据包罗电子数据，与此同理。因而可知，“两高一部”的《电子数据划定》第22条和《刑诉法司法注释》第110条，将证据完好性归入实在性检查范围，该当是遭到持久以来构成的“三性”证据检查系统的限定而做出的划定，有削足适履之嫌。不外也应熟悉到，完好性是证据主要属性而非根本属性，因为它合用处域有限，且某些内容可被客观性（实在性）所涵盖，因而它的合用及证据检查代价，与作为根本属性的证据“三性”仍有区分。

　　证据群组完好性观点中，较之证据组更高一个条理的，是“大证据群”，即关于某一立功控告相干证据的系统性完好。因而请求证实立功组成要件及量刑情节的证据、法式性证据及涉案财物处理的各项证据完备而不完善，不然应予弥补，如不克不及弥补，控告的究竟或部门究竟即能够因证据不敷而被认定为不建立。证据系统完好，是对刑事案件终极待证究竟的团体性证据请求，成立在对各其中心待证究竟的证据组完好性之上。证据系统不完好，招致究竟认定艰难的状况在司法理论中常常呈现，这是弥补侦察（查询拜访）的一个主要缘故原由，也是催促移送证据质料轨制的运转条件。这类不完好有多种表示，如就证据性子论，完善曾经发明的辩解性证据在卷；再就证据品种言，有怀疑人的供词，却完善印证、左证其供述的其他证据，等等。《刑诉法司法注释》第73条对这一情况作出了特地划定：“对提起公诉的案件，群众法院该当检查证实被告人有罪、无罪、罪重、罪轻的证据质料能否局部随案移送；未随案移送的，该当告诉群众查察院在指定工夫内移送。群众查察院未移送的，群众法院该当按照在案证据对案件究竟作出认定。”这一划定，前段是对全案证据随案移送的请求，后段是对未随案移送证据司法应对的划定，可见该划定明白表现了证据系统完好性的请求。

　　从比力证据法看，证据完好性是具有普适性的证据理念和标准请求，两大法系国度的证据立法及司法证实理论均有明白表现。证据完好性检查，亦为具有遍及意义的证据检查办法。不外，受差别诉讼形式、证据轨制和处置相干成绩的手艺看法等身分影响，差别国度对质据完好性的了解和检查办法存在差别。

　　三是对完好性瑕疵停止弥补和容忍。证据情势要素不完好的另外一种状况，是所谓“非根本标准要素缺失”。指根本标准要素具有，证据举动建立，但证据存在非根本标准要素缺失的情势瑕疵。如人证笔录上作证工夫、作证所在要素罅漏，或查询拜访取证职员未按请求在笔录和具名，物证、书证的提取缺少见证人等。普通以为，此类情势要素完善，对质据的实在性、联系关系性、正当性没有底子性影响，因而，能够接纳补正与合了解释的办法处置。假如不克不及补正与合了解释，但该证据与其他证据相和谐，实在在性不因证据瑕疵遭到阻碍，在利害衡量之下，亦可容忍该证据不完好的瑕疵。

　　三是法庭举证的完好性。即控方或辩方庭审举证时，该当向法庭出示一切影响治罪量刑、法式成绩和财富处理的证据，片面展现证据内容，不该全面举证，包罗全面摘取证据内容向法庭出示。假如说单一证据完好性及证据群组完好性，是证据建构包罗檀卷组成的请求，举证完好性则系对质据展现，即对已获得的证据向法庭出示时的请求。

　　不外，许乃曼传授指出，在德国“一切新的认知信息，凡与警方查询拜访成果的主调不符者，城市被侦察职员或查察官不自发地视为滋扰信息而予以删除或无视，而那些肯认侦察职员判定的证据或信息，会体系化地遭到过分正视。”这也招致檀卷中和法庭上所显现的证据常常是不完好且具有明显控告性子的证据系统。而魏根特传授对此也予以认同，“跟着案件的侦察举动愈来愈集合到特定的立功怀疑人身上时，差人会偏向于寻觅强化和正式立功怀疑的证据而不再留神能够证实无罪的证据。”在这类布景下，德国审前举动和侦察取证中也遍及存在挑选性记载或转化证据的不完好情况，很多曾经存在或构成的证据内容不克不及完好呈如今檀卷中和法庭上，以至被控告方断章取义地合用。

　　四是以其他证据补强不完好证据。证据不完好，除以上弥补办法外，还能够经由过程其他证据对其予以弥补、完美和强化。如孙某某、吴某某构造、指导传销举动罪一案中，法院以为：“固然被告人吴某某的主账号WY8001获得的电子数据不完好，可是按照被告人吴某某、陶某某的供述、证人刘某1的证言及相干会员具体材料，能够认定吴某某账号WY8001保举账号最少在793个以上，层级在14层以上。”在本案中，固然侦察构造从计较机中获得的电子数据内容不完好，但法院并未间接否认该电子数据的证据才能和证实力，而是经由过程其他证据左证，使电子数据得到补强，仍旧将其作为定案按照之一。

　　二是证据群组的完好性。证实某一特定究竟的证据，其相干性大概可采性，常常取决于其他究竟及其证据，因而在对单一证据完好性停止检查后，需求检查证据群组的完好性，以期得到证据裁判所需求的完好、片面的证据信息。而证据群组的完好性，按照证据阐发与裁判的逻辑步调，且顺应相干标准的请求，又可分为证据组的完好性和证据群即证据系统的完好性。

　　不管是事情报告请示，产物引见，仍是法令研讨陈述、市场宣扬案牍，宝贝智能写作体系都能为您供给高质量写作撑持，满意法令事情者一样平常进修事情中各种范畴的写作需求，供给络绎不绝的创意与灵感，片面助力您的案牍写作。您能够在平台上挑选差别的写作模子，输入枢纽词和要点，便可主动天生文档纲领与内容。平台内嵌宝贝V6数据库，让您的内容创作有据可依。与此同时，智能写作平台还撑持及时对天生文档停止修正和优化，确保文章撰写的精确性。

　　其三，完好性包罗证据及其情势要素的完好，也包罗证据信息内容的完好。前者普通指证据本体、证据载体、证据格局等能否连结完好性及能否契合其证据情势的标准请求，如电子数据自己能否完好及从属信息能否完好照顾，询问笔录能否有怀疑人具名确认等；后者则是指证据质料所载证实信息，假如客观存在，不克不及仅显现出部分内容动漫网页的目标，如只要控告的信息，而无辩解的信息等。

　　与美国举证完好性划定规矩差别，作为权柄主义国度的代表，德国实施“卷宗移送主义”，它们依靠于卷宗自己的完好性和显现的完好性来确保法官停止片面证据查询拜访和究竟认定，因而林钰雄等传授称其为“卷宗完好性及实在性准绳”（Grundsatz der Aktenvollständigkeit und-wahrheit）。它请求法官经由过程阅卷可以获知在全部法式中对案件所记载之一切书面材料的完好及实在信息，究竟结果只按照当庭提出的证据对案件作出裁判在德国司法理论中还是稀有做法。根据魏根特传授对卷宗完好性及其检查的概念，即“卷宗必需是完好的，以至包罗该当机密的信息，只要曾经查证但未得到任何相干证据的线索才气够疏忽，也不管查察官员能否在告状书中说起它们。”

　　可见，美国证据完好性划定规矩，并不是仅系就单一证据提出的检查请求，也包罗针看待证究竟的其他证据（书证等）的出示，这与我们讲的证据群组与证据系统即全案证据的完好性有分歧性。只是因为美国实施解除传说风闻划定规矩且无檀卷轨制动漫网页的目标，因而完好性触及的证据品种有限，与我国完成檀卷轨制，局部证据都可停止完好性检查差别。

　　3.有益于鞭策片面移送证据，助力处理理论中证据移送不完好的困难。在刑事诉讼理论中，基于控告态度，移送证据不完好，是常常呈现的成绩。某些冤假错案恰是因为证据移送不完好，仅移送控告证据，不移送辩解证据，招致对究竟的毛病断定而构成。在“三性”检查的根底上，进一步请求检查证据“完好性”，并将其作为侦察（查询拜访）构造向查察院，查察院向法院移送案件证据的根本请求，有益于增进片面移送证据，避免因控告态度故意偶然地遮盖部门证据信息。同时，建立证据完好性标准，为证据不移送时的裁判划定规矩合用，成立了一个标准条件。

　　其四，完好性作为证据的组成要素及检查要素，感化于究竟认定者，目标是包管究竟认定的片面与精确。在刑事诉讼中，完好性要素检查及其指向的相干待证究竟认定，均感化于究竟认定者并由其作出判定。完成证据完好性，是为了包管究竟认定的精确与片面。此中，精确即掌握实在，片面则请求究竟认定者打仗局部相干信息，制止“全面的实在”，从而完成案件处理特别是裁判的公平。

　　其二，证据群组完好性完整自力于证据实在性要素。如前所述，证据完好性除单一证据完好性外动漫网页的目标，还包罗证据群组的完好性，此时的证据要素检查，曾经逾越基于单一证据检查请求的检查要素包罗实在性要素，而是就一个群组的证据，以致案件证据系统，从团体主义视角提出的检查要素。证据实在性，是对单一证据检查的要素，与证据群组的完好性，是在差别视阈中的差别观点。在此意义上，亦可证成证据完好性的自力代价。

　　四是证据保管链的完好性。前三种完好性，是证据完好性分类中的次要范例。证据保管链的完好性，常被作为证据完好性的一品种型，在实际阐发及司法理论中被提出。所谓证据保管链的完好性，是指证据从提取、保管、流转到认证的全部历程处于法令管控之下，有据可查，链条完好明晰，因而可以确认证据的统一性。保管链的完好性是什物证据鉴真的一种办法，次要表现为“保管记载的完好性”，如搜寻笔录、拘留收禁清单、提取笔录，证据移交记载和勘验查抄笔录清单等保管法式的证实质料能否完备，并且记载与物证、书证等证据符合。对某一物证、书证的保管链证据，能够以单一证据表现，如搜寻笔录及从属的拘留收禁清单；如触及庞大的保管法式或法式流转，也能够以相干联的，差别节点法式记载的一组证据表现。因为证据保管链的完好性仅针对物证类证据，是证据鉴真及统一认定的一种办法，且与单一证据完好性及证据组完好性有穿插，因而可将其作为证据完好性分类中的一种帮助范例。

　　德国刑事诉讼法对卷宗证据不完好之规制也有特地划定。如针对控方卷宗不完好或举证不完好之情况，辩方有权请求完好显现证据内容，它们享有普遍的讯问证人和针对法庭上出示证据提出定见的权益（第240条第2款、第257条），也能够倡议法庭停止某些他们以为能够补偿证据不完好的有效查询拜访或针对这一待证事项的分外证据查询拜访。他们还能够经由过程提出正式的对某些事项举证证实的申请来到达补全证据完好性的目标。关于查察官保存材料或坦白证据未向法院提交而发生的限定阅卷及其招致证据显现不完好，则能够声明不平，对质据代价附加前提提出差别看法。

　　有鉴于此，为避免查察官藏匿相干证据，和保证庭审证据检查及究竟认定的精确片面，德国刑事诉讼法对侦控构造取证及移送证据作出了系列规制。一种是对质据系统完好性的归纳综合请求，如《德国刑事诉讼法典》第173条第1款划定，“在提起公诉以后，依法院请求，查察院该当向法院移送迄今为止由它把握的查询拜访案件质料。”第160条第2款划定“查察官不只应侦察对峙功过为人倒霉的立功究竟，还要查明对其有益之情况，而且还应卖力查询拜访有灭失之虞之证据。”由此看来，“侦察构造并非能够随便决议，哪些记载或证据能够存入卷宗和在甚么时分要存入卷宗，一切对认治罪恶和法令结果有关之文书、灌音、照片及录影带，都应存入卷宗。”

　　但不克不及否认，这类不完好举证会给裁判者的证据检查及究竟认定带来极大的曲解误导风险，即便后续补全这类误导影响能够也难以修复，以至存在诉讼迟延及精神华侈。因而，为了不误判风险，美国特地设置证据完好性划定规矩，即《联邦证据划定规矩》106条（以下简称“106条”）停止规制及布施。同时，美国没有大陆法系那样的檀卷移送轨制，统统证据须提交庭审检查，因而其证据完好性请求，次要表现于举证的完好性划定规矩，这也是长处驱动诉讼构造下避免控辩单方挑选性举证和确包管据完好显现的主要办法。

　　综上所述，证据完好性检查要素与实在性检查要素有严密联络，在单一证据检查的意义上，部门红为实在性检查的下位检查要素；在证据群组检查中，是证据充实性检查的须要前提。但完好性检查的部分内容自力于实在性，同时亦有别于证据充实性的合用范畴、检查要生性子和服从。因而，在证据检查要素系统中，证据完好性足以作为相对自力的证据检查要素。

　　另外一方面，德国刑事诉讼法还对卷宗证据完好性的庭审查询拜访及其范畴作出划定。如第244条第2款划定，“为查清本相，法院依权柄该当将证据查询拜访涵盖一切对裁判具故意义的究竟和质料。”第245条第1款进一步请求“除非证据的搜集不被答应，证据查询拜访该当涵盖一切由法院传唤并参加的证人和审定人，和按照二百一十四条第四款由法院或查察院调取的其他证据。……”。不外关于“尽人皆知无搜集须要、或待证究竟对裁判偶然义或已被证实，或该证据质料绝不适宜或没法获得，或为迟延诉讼而提出证据查询拜访或供给申请时”等情况（第244条第3款），则不在法院证据完好性检查范围以内，由于它们并没有举证及补全之须要性。

　　本文声明 本文章仅限进修交换畅用，如遇侵权，我们会实时删除。本文章不代表北大法令信息网（北大宝贝）和北京北大精华科技有限公司的法令定见或对相干法例/案件/变乱等的解读。

　　单一证据不完好，如前所述，次要包罗证据自己不完好，如电子数据部门缺失，证据情势要素不完好，如完善取证主体要素或取证工夫要素，和证据内容不完好，即单一证据在反应案件某一究竟状况时，没有包罗该证据该当具有的局部信息，而只是包罗部门信息。如人证证实的怀疑人作案究竟，完善作案工夫要素或作案所在要素，或对作案历程与办法叙说不完好等。对单一证据不完好，该当留意其差别范例及相干身分区分看待。合用以下办法和划定规矩处置。

　　在证据组成与证据检查要素系统中，证据“三性”是证据的根本属性和证据检查的根本要素，任一证据都应停止“三性”检查，但跟着证据办法的科技化和证据检查办法的精密化促进，也不克不及疏忽证据完好性的主要职位，特别是在部门证据，如电子证据检查过程当中。并且与“三性”针对单一证据差别，证据完好性具有多范例特性，逾越“三性”，成为更加宏观的证据检查要素和更加丰硕的检查办法的合用工具。为此，需求厘清证据完好性与“三性”等证据检查要素的干系，明白其相对自力的要素功用。

　　4.能够增进法庭片面举证，鞭策庭审本质化。查察官作为负担控告立功本能机能的国度公诉人，与作为客观公平的司法官之间的冲突，在庭审举动中常常更加凸起。一旦法庭控告失利，对查察官、查察构造和侦察（查询拜访）构造的办案功绩影响较为严峻，因而，公诉人的法庭举证更具控告偏向，并因而能够呈现举证不完好的状况，如对倒霉于控告的证据或证据信息不在法庭显现，或仅在批量举证过程当中笼统举示。建立举证完好性请求，一方面能够催促公诉人客观、片面举证，另外一方面为辩解人在公诉人举证不完好时停止弥补举证供给了明白的标准根据。控、辩信息在法庭上的充实展现，为法庭有用质证和辩说缔造了须要前提，有益于增进庭审本质化，进步庭审质量。

　　一是单一证据完好性。是指在诉讼中可以相对自力存在的每证据，基于其作为该项证据的内涵划定性及内部标准请求，应具有完好的本身组成、情势要素及内容信息。所谓本身组成，是指证据自己完好而不残破，如物证、书证、电子数据未构成部门损毁、缺失等。情势要素完好，是指组成该证据的情势要素完备。如供述、证言、审定定见等“人的证据”，该当有作证人具名确认。而内容信息的完好，亦如前述，是对单一证据能否照顾应有的信息内容所作的判定。差别范例证据因其证据特征差别而对完好性有差别请求。如物证是以其物理属性及其特性证实待证究竟，因而物证不完好次要指陈迹、物体的物理构成部门或性子特性部门缺失。书证不完好，则是指作为信息载体的书证残破不全，或书证中与待证究竟相干的内容信息不完好。电子数据的完好性，则系基于电子数据体系性特性，对其载体完好性、数据完好性和在须要时，从属信息完好性的请求。而证人书面证言或怀疑人供述笔录的完好性，则请求情势要件具有，同时完好反应陈说人的意义，不致呈现挑选性缺失等。

　　持久以来，我国各种诉讼的证据检查以相干性（联系关系性）、实在性（客观性）、正当性（简称证据“三性”）为根本检查要素，证据的完好性则作为证据实在性检查的从属内容。但是，从语义上论，实在性不克不及涵括完好性，从证实理论需求看，证据检查的精密化开展，需求对差别的证据完好性成绩停止相对自力的检查，而在当代科技迅猛开展，电子数据大批利用于诉讼证实的布景下，更需求开展完美相对自力的证据完好性划定规矩及检查办法，这恰是本文写作的要旨。

　　《国度查察官学院学报》是最高群众查察院主管、国度查察官学院主理的法学综合性学术期刊，当选中文社会科学引文索引（CSSCI）滥觞期刊（2021-2022）、天下中文法令类中心期刊（2020年版）、中国人文社会科学中心期刊和最高群众查察院查察实际研讨出名期刊。本刊以“安身查察，面向法学学术前沿和团体司法理论”为办改定位，以“大法学格式根底上凸起查察特征”为栏目建构准绳。

　　为了保证证据的完好显现与供给，鞭策庭审对立充实和究竟认定精确性，美国联邦证据划定规矩还明白了举证不完好的布施及结果。如《联邦刑事诉讼划定规矩》16（d）（2）划定，审讯法院在得知“一方不克不及服从划定规矩时……能够裁定该方赞成证据展现或查抄，颁布发表延期审理，大概制止一方展现不在展现范畴的证据，大概按照案件的详细状况作出裁定。”立刻展现、延期审理息争除证据步伐的划定规矩是举证不完好较为常见的布施步伐，即便有代价的证据也能够因提早提出而被解除。别的，司法定见和订定法的划定还承认了其他一些划定和布施步伐，包罗“一项控告使得陪审员以为经由过程某项未展现的证据一些究竟能够建立；颁布发表失审；责备一方为未展现的证据卖力；打消控告。”在判例层面还构成了“布雷迪划定规矩”——“不管查察方出于好心仍是歹意，如该证据对治罪或科刑具有主要性，解除对被告有益之证据，违犯合理法令法式条目。”

　　二是对情势要素严重缺失的判定息争除。证据情势不完好，是指法令和司法注释性划定的此类证据的情势要素完善。证据情势不完好，需按照所完善的情势要件的主要性和对质据认证影响的严峻性肯定法令结果。为此，能够借用证据正当性检查中区分“不法证据”与“瑕疵证据”的办法道理，对情势要件完善作出差别处置。证据情势要素不完好，假如属于“根本标准要素缺失”，即应否认其证据效率。所谓“根本标准要素”，是指“干系到证据举动可否建立，对质据评价能够发生严重影响，且有明白标准请求的证据要素”，如在人证笔录上，被告人或证人的具名确认，审定主体应具有审定资历，识别笔录不违背识别法式根本请求等。根本标准要素缺失，系严重法式违法，且使证据的实在性难以获得保证，偶然还由于不克不及有用成立证据质料与案件究竟的联系关系性（如人证笔录作证人未确认）。在这类状况下，能够评价证据举动不建立，获得的证据质料固然就不具有法令效率。

　　在我国传统的证据检查要素系统中，就单一证据检查，证据完好性被实在性所袒护，就证据群组检查，证据完好性被充实性所包罗。此种疏忽证据完好性自力代价的做法，倒霉于片面汇集、完好移送证据，阻碍司法构造证据检查的精密化与精确性，且不顺应证据法科学化布景下对电子证据汇集、检查的请求。本文夸大证据完好性检查要素，并提出该要素该当相对自力，就是为了克制上述短处，顺应证据法的开展需求，其诉讼代价次要表示于以下几点：